ATI Radeon E4690 vs GeForce GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	415	1166
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.70	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.30	2.49
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK104	RV730
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	514 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	8
TMUs	128	32
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-II
ความยาว	256 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1400 MHz
	192.2 จีบี/s	22.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	10.1
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	4.1
OpenGL	4.2	3.3
OpenCL	3.0	1.0
Vulkan	1.2.175	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.41
+1282%

ATI E4690 0.97

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5601
+1283%

ตัวอย่าง: 7455

ATI E4690 405
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +1400%	3−4 −1400%
Full HD	75 +1400%	5−6 −1400%
4K	25 +2400%	1−2 −2400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65	ไม่มีข้อมูล
4K	19.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Cyberpunk 2077	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +1300%	2−3 −1300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +1375%	4−5 −1375%
Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Cyberpunk 2077	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Far Cry 5	40−45 +1367%	3−4 −1367%
Fortnite	75−80 +1460%	5−6 −1460%
Forza Horizon 4	55−60 +1325%	4−5 −1325%
Forza Horizon 5	40−45 +1300%	3−4 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +1375%	4−5 −1375%
Counter-Strike 2	75−80 +1420%	5−6 −1420%
Counter-Strike: Global Offensive	224 +1300%	16−18 −1300%
Cyberpunk 2077	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Dota 2	85−90 +1383%	6−7 −1383%
Far Cry 5	40−45 +1367%	3−4 −1367%
Fortnite	75−80 +1460%	5−6 −1460%
Forza Horizon 4	55−60 +1325%	4−5 −1325%
Forza Horizon 5	40−45 +1300%	3−4 −1300%
Grand Theft Auto V	56 +1300%	4−5 −1300%
Metro Exodus	27−30 +1300%	2−3 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +1567%	3−4 −1567%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +1300%	3−4 −1300%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +1375%	4−5 −1375%
Cyberpunk 2077	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Dota 2	85−90 +1383%	6−7 −1383%
Far Cry 5	40−45 +1367%	3−4 −1367%
Forza Horizon 4	55−60 +1325%	4−5 −1325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +1567%	3−4 −1567%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +2100%	1−2 −2100%
Valorant	110−120 +1350%	8−9 −1350%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+1460%

5−6

−1460%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +1357%	7−8 −1357%
Grand Theft Auto V	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Metro Exodus	16−18 +1600%	1−2 −1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1438%	8−9 −1438%
Valorant	140−150 +1320%	10−11 −1320%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Forza Horizon 4	30−35 +1550%	2−3 −1550%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +1900%	1−2 −1900%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+1400%

2−3

−1400%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11	0−1
Grand Theft Auto V	21 +2000%	1−2 −2000%
Metro Exodus	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +1500%	1−2 −1500%
Valorant	70−75 +1380%	5−6 −1380%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Counter-Strike 2	10−11	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	24−27 +2300%	1−2 −2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	0−1

4K
Epic

Fortnite

12−14

0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ ATI E4690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.41	0.97
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	1 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	30 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1282% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน ATI E4690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E4690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 680

Radeon HD 7990

Radeon E4690

GeForce GTX 780 Ti 6 GB

5200 Ultra Mac Edition

NVIDIA GTX 680

440-8x

NVIDIA GTX 680

5670 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 654 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon E4690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Radeon E4690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: