Radeon RX 6900 vs GeForce GTX 560M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560M SLI กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 560M SLI อย่างมหาศาลถึง 955% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.66 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GS | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 16 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Fortnite | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| Valorant | 70−75
−900%
|
700−750
+900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−940%
|
1050−1100
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dota 2 | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Fortnite | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Metro Exodus | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 70−75
−900%
|
700−750
+900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Dota 2 | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−936%
|
290−300
+936%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Valorant | 70−75
−900%
|
700−750
+900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
| Valorant | 65−70
−929%
|
700−750
+929%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Valorant | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 21−24
−945%
|
230−240
+945%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.05 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 28 ตุลาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 255 วัตต์ |
GTX 560M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 955% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 560M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
