Radeon HD 8410G vs GeForce GTX 485M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	651	1147
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.34	2.29
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Scrapper
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1150 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.80	8.640
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8832 TFLOPS	0.2765 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	64	12
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	96.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.64
+442%

HD 8410G 1.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
+442%

ตัวอย่าง: 24

HD 8410G 435
ตัวอย่าง: 8

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	48 +500%	8−9 −500%
Full HD	66 +450%	12−14 −450%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	27−30 +575%	4−5 −575%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Resident Evil 4 Remake	9−10 +800%	1−2 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 +500%	4−5 −500%
Counter-Strike 2	27−30 +575%	4−5 −575%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Fortnite	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Forza Horizon 4	24−27 +271%	7−8 −271%
Forza Horizon 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +133%	9−10 −133%
Valorant	65−70 +109%	30−35 −109%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 +500%	4−5 −500%
Counter-Strike 2	27−30 +575%	4−5 −575%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +269%	24−27 −269%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Dota 2	45−50 +213%	14−16 −213%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Fortnite	30−35 +1600%	2−3 −1600%
Forza Horizon 4	24−27 +271%	7−8 −271%
Forza Horizon 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Grand Theft Auto V	20−22 +567%	3−4 −567%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +133%	9−10 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +167%	6−7 −167%
Valorant	65−70 +109%	30−35 −109%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 +500%	4−5 −500%
Cyberpunk 2077	12−14 +500%	2−3 −500%
Dota 2	45−50 +213%	14−16 −213%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Forza Horizon 4	24−27 +271%	7−8 −271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +133%	9−10 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +167%	6−7 −167%
Valorant	65−70 +109%	30−35 −109%

Full HD
Epic

Fortnite

30−35
+1600%

2−3

−1600%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +633%	6−7 −633%
Grand Theft Auto V	5−6	0−1
Metro Exodus	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +245%	10−12 −245%
Valorant	60−65	0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	14−16 +367%	3−4 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +300%	2−3 −300%

1440p
Epic

Fortnite

10−12
+1000%

1−2

−1000%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	0−1
Valorant	27−30 +480%	5−6 −480%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	20−22 +567%	3−4 −567%
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +200%	2−3 −200%

4K
Epic

Fortnite

6−7
+200%

2−3

−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ HD 8410G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 485M เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 900p
GTX 485M เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 485M เหนือกว่า HD 8410G ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.64	1.04
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	35 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 442%

ในทางกลับกัน HD 8410G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%

GeForce GTX 485M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8410G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 485M

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon HD 8410G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ Radeon HD 8410G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: