Radeon RX 7600M XT vs GeForce GTX 485M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M SLI และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M SLI อย่างมหาศาลถึง 322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 549 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.42 | 22.56 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GTX-A1 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 575 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 89
−293%
| 350−400
+293%
|
| Full HD | 103
−12.6%
| 116
+12.6%
|
| 1440p | 14−16
−329%
| 60
+329%
|
| 4K | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−652%
|
331
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−620%
|
317
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Fortnite | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−562%
|
245
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−668%
|
192
+668%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| Valorant | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−273%
|
164
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
| Dota 2 | 60−65
−124%
|
140−150
+124%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Fortnite | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−541%
|
237
+541%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−616%
|
179
+616%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−329%
|
133
+329%
|
| Metro Exodus | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−745%
|
186
+745%
|
| Valorant | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−241%
|
120−130
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
| Dota 2 | 60−65
−124%
|
140−150
+124%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−344%
|
120
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−386%
|
180
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−373%
|
140−150
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
| Valorant | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−208%
|
150−160
+208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−283%
|
240−250
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 90−95
−163%
|
240−250
+163%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−610%
|
142
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−393%
|
210−220
+393%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M SLI และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 900p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า GTX 485M SLI ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.34 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 485M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 322% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
