Radeon RX 6300M vs GeForce GTX 470M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470M SLI และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า 470M SLI อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 634 | 381 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 33.77 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N11E-GT | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 535 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 66
−142%
| 160−170
+142%
|
| Full HD | 79
−141%
| 190−200
+141%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Fortnite | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Valorant | 70−75
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−101%
|
200−210
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Dota 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Fortnite | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 70−75
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Dota 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 70−75
−81.4%
|
120−130
+81.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−145%
|
110−120
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−290%
|
150−160
+290%
|
| Valorant | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Valorant | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470M SLI และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 900p
- RX 6300M เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.11 | 15.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤศจิกายน 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
