Radeon RX 7700S vs GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M SLI อย่างมหาศาลถึง 874% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 761 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.96 | 28.58 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−86.7%
| 112
+86.7%
|
| 1440p | 5−6
−1040%
| 57
+1040%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Fortnite | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Valorant | 50−55
−317%
|
220−230
+317%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−304%
|
270−280
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Dota 2 | 35−40
−309%
|
140−150
+309%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
| Fortnite | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1125%
|
147
+1125%
|
| Valorant | 50−55
−317%
|
220−230
+317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Dota 2 | 35−40
−309%
|
140−150
+309%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−706%
|
140−150
+706%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 50−55
−317%
|
220−230
+317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−807%
|
260−270
+807%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−533%
|
250−260
+533%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
| Valorant | 18−20
−1105%
|
220−230
+1105%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dota 2 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 1040% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 1133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 37.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 874% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
