Radeon R7 240 vs GeForce GTX 260M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1181	919
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.08	5.54
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	G92	Oland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$69

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	112	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	30.80	14.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.308 TFLOPS	0.448 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	462	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	8
TMUs	56	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	80 เคบี
L2 Cache	64 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	N/A
ตัวเลือก SLI	2-way	-
ประเภท MXM	MXM 3.0 Type-B	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 950 MHz	1150 MHz
	61 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	S/PDIF	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
การจัดการพลังงาน	8.0	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.91

R7 240 2.16
+137%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 260M 382
ตัวอย่าง: 332

R7 240 899
+135%

ตัวอย่าง: 3868

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−124%

65−70
+124%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

1.06

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
Valorant	30−35 −126%	70−75 +126%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −129%	55−60 +129%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 −114%	30−33 +114%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Fortnite	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −133%	14−16 +133%
Valorant	30−35 −126%	70−75 +126%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 −114%	30−33 +114%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −133%	21−24 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −133%	14−16 +133%
Valorant	30−35 −126%	70−75 +126%

Full HD
Epic

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 −100%	10−11 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −110%	21−24 +110%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 −133%	7−8 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −100%	4−5 +100%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −114%	30−33 +114%
Valorant	4−5 −125%	9−10 +125%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 240 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.91	2.16
ความใหม่ล่าสุด	3 มีนาคม 2009	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	50 วัตต์

R7 240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Radeon R7 240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 260M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R2 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1390 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ Radeon R7 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: