Radeon RX 6700 XT vs GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.07

6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมหาศาลถึง 291% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ44883
จัดอันดับตามความนิยม2873
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.0247.41
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.3915.80
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107Navi 22
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $479

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 อยู่ 373%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz2321 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz2581 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt230 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.20413.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs3264
TMUs40160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cache240 เคบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz2000 MHz
112 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
RX 6700 XT 47.19
+291%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5047
ตัวอย่าง: 25122
RX 6700 XT 19730
+291%
ตัวอย่าง: 13802

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
RX 6700 XT 45676
+433%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
RX 6700 XT 109039
+236%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
RX 6700 XT 35136
+417%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
RX 6700 XT 169641
+315%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
RX 6700 XT 628292
+79.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−243%
144
+243%
1440p22
−255%
78
+255%
4K23
−100%
46
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+28.2%
3.33
−28.2%
1440p4.95
+23.9%
6.14
−23.9%
4K4.74
+120%
10.41
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−413%
349
+413%
Cyberpunk 2077 24−27
−376%
119
+376%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−928%
257
+928%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
−166%
140−150
+166%
Counter-Strike 2 65−70
−410%
347
+410%
Cyberpunk 2077 24−27
−296%
99
+296%
Far Cry 5 40−45
−345%
178
+345%
Fortnite 70−75
−189%
200−210
+189%
Forza Horizon 4 50−55
−252%
180−190
+252%
Forza Horizon 5 35−40
−489%
224
+489%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−289%
170−180
+289%
Valorant 100−110
−144%
260−270
+144%

Full HD
High

Battlefield 5 43
−247%
140−150
+247%
Counter-Strike 2 65−70
−203%
206
+203%
Counter-Strike: Global Offensive 250
−11.6%
270−280
+11.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−260%
90
+260%
Dota 2 124
−41.1%
175
+41.1%
Far Cry 5 40−45
−323%
169
+323%
Fortnite 53
−287%
200−210
+287%
Forza Horizon 4 49
−273%
180−190
+273%
Forza Horizon 5 35−40
−426%
200
+426%
Grand Theft Auto V 53
−204%
161
+204%
Metro Exodus 17
−600%
119
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−289%
170−180
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−487%
223
+487%
Valorant 100−110
−144%
260−270
+144%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−314%
140−150
+314%
Cyberpunk 2077 24−27
−240%
85
+240%
Dota 2 112
−24.1%
139
+24.1%
Far Cry 5 40−45
−298%
159
+298%
Forza Horizon 4 34
−438%
180−190
+438%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−289%
170−180
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−535%
127
+535%
Valorant 28
−843%
260−270
+843%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−388%
200−210
+388%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−448%
126
+448%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−271%
300−350
+271%
Grand Theft Auto V 7
−1357%
102
+1357%
Metro Exodus 14−16
−373%
71
+373%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−86.2%
170−180
+86.2%
Valorant 130−140
−126%
290−300
+126%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
−333%
110−120
+333%
Cyberpunk 2077 10−11
−460%
56
+460%
Far Cry 5 24−27
−427%
137
+427%
Forza Horizon 4 27−30
−397%
140−150
+397%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−444%
95−100
+444%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−385%
130−140
+385%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
−300%
32
+300%
Grand Theft Auto V 24
−325%
102
+325%
Metro Exodus 8−9
−438%
43
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−393%
74
+393%
Valorant 65−70
−329%
280−290
+329%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−359%
75−80
+359%
Counter-Strike 2 8−9
−625%
55−60
+625%
Cyberpunk 2077 4−5
−525%
25
+525%
Dota 2 47
−126%
106
+126%
Far Cry 5 12−14
−446%
71
+446%
Forza Horizon 4 21−24
−371%
95−100
+371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−467%
65−70
+467%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6700 XT เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6700 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 1357%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า GTX 1050 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.07 47.19
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 3 มีนาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 230 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207%

ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6982 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8621 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon RX 6700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่