Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 และ Radeon RX 460 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.07
+23%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ448491
จัดอันดับตามความนิยม19ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.021.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.3910.07
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Baffin
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 $86

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 795%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1090 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2067.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4056
L1 Cache240 เคบี224 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mm170 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1750 MHz
112 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
+23%
RX 460 9.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5045
+23.1%
ตัวอย่าง: 24811
RX 460 4098
ตัวอย่าง: 3922

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
RX 460 8597
+0.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+19.2%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+17.3%
RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
+13.6%
RX 460 307888

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+2.4%
41
−2.4%
1440p22
−127%
50
+127%
4K23
+15%
20
−15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
−23.7%
2.10
+23.7%
1440p4.95
−188%
1.72
+188%
4K4.74
−10.2%
4.30
+10.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+28.3%
50−55
−28.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+27.3%
40−45
−27.3%
Counter-Strike 2 65−70
+28.3%
50−55
−28.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 40−45
+0%
40
+0%
Fortnite 70−75
−63.4%
116
+63.4%
Forza Horizon 4 50−55
−9.6%
57
+9.6%
Forza Horizon 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+22.2%
36
−22.2%
Valorant 100−110
+13.7%
95−100
−13.7%

Full HD
High

Battlefield 5 43
−2.3%
40−45
+2.3%
Counter-Strike 2 65−70
+28.3%
50−55
−28.3%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+67.8%
140−150
−67.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Dota 2 124
+74.6%
70−75
−74.6%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
37
−8.1%
Fortnite 53
+35.9%
39
−35.9%
Forza Horizon 4 49
−10.2%
54
+10.2%
Forza Horizon 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Grand Theft Auto V 53
+51.4%
35
−51.4%
Metro Exodus 17
−23.5%
21
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+57.1%
28
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+2.7%
37
−2.7%
Valorant 100−110
+13.7%
95−100
−13.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−22.2%
40−45
+22.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Dota 2 112
+57.7%
70−75
−57.7%
Far Cry 5 40−45
+17.6%
34
−17.6%
Forza Horizon 4 34
−20.6%
41
+20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+120%
20
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−15%
23
+15%
Valorant 28
−239%
95−100
+239%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+35.5%
31
−35.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+22.7%
75−80
−22.7%
Grand Theft Auto V 7
−100%
14−16
+100%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+84.3%
50−55
−84.3%
Valorant 130−140
+20.2%
100−110
−20.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+8%
24−27
−8%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Grand Theft Auto V 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%
Valorant 65−70
+26.9%
50−55
−26.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+27%
35−40
−27%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Forza Horizon 4 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RX 460 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 120%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 239%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (82%)
  • RX 460 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (17%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.07 9.81
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 8 สิงหาคม 2016

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6952 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1144 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon RX 460 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่