Radeon R9 M385X vs GeForce GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ Radeon R9 M385X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.07
+153%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385X อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ448688
จัดอันดับตามความนิยม19ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.39ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP107Strato
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2061.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4056
L1 Cache240 เคบี224 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
112 จีบี/s76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.2.131-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.07
+153%
R9 M385X 4.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5045
+153%
ตัวอย่าง: 24811
R9 M385X 1993
ตัวอย่าง: 9

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+55.4%
R9 M385X 5515

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+161%
R9 M385X 12453

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+99.6%
R9 M385X 3405

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+81.5%
R9 M385X 22544

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+55.6%
27
−55.6%
1440p22
+175%
8−9
−175%
4K23
+156%
9−10
−156%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+213%
8−9
−213%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+180%
20−22
−180%
Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Fortnite 70−75
+145%
27−30
−145%
Forza Horizon 4 50−55
+126%
21−24
−126%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
Valorant 100−110
+80%
60−65
−80%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+115%
20−22
−115%
Counter-Strike 2 65−70
+224%
21−24
−224%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+201%
80−85
−201%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 124
+202%
40−45
−202%
Far Cry 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Fortnite 53
+82.8%
27−30
−82.8%
Forza Horizon 4 49
+113%
21−24
−113%
Forza Horizon 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Grand Theft Auto V 53
+231%
16−18
−231%
Metro Exodus 17
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+72.7%
22
−72.7%
Valorant 100−110
+80%
60−65
−80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 112
+173%
40−45
−173%
Far Cry 5 40−45
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 34
+47.8%
21−24
−47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+132%
18−20
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 28
−114%
60−65
+114%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+44.8%
27−30
−44.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+149%
35−40
−149%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+169%
35−40
−169%
Valorant 130−140
+152%
50−55
−152%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+575%
4−5
−575%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 27−30
+164%
10−12
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+200%
9−10
−200%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 24
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 65−70
+175%
24−27
−175%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+140%
5−6
−140%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ R9 M385X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 1400%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M385X เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
  • R9 M385X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.07 4.77
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R9 M385X มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M385X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 6952 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ Radeon R9 M385X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่