Radeon RX 6650M XT vs GeForce GT 650M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M SLI และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 650M SLI อย่างมหาศาลถึง 776% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 695 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GE | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 790 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 835 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 79
−723%
| 650−700
+723%
|
| Full HD | 50
−700%
| 400−450
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−976%
|
220−230
+976%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1514%
|
110−120
+1514%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−976%
|
220−230
+976%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
| Fortnite | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−976%
|
220−230
+976%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 139
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Dota 2 | 40−45
−256%
|
140−150
+256%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
| Fortnite | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1000%
|
95−100
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Dota 2 | 40−45
−256%
|
140−150
+256%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−836%
|
130−140
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 55−60
−300%
|
230−240
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 50−55
−424%
|
260−270
+424%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2500%
|
100−110
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−982%
|
110−120
+982%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| Valorant | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M SLI และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 723% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 6600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.66 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 776% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
