Radeon HD 8280 vs GeForce GT 540M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1123	1261
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.49	3.18
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Kalindi
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	18 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	672 MHz	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.75	3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.258 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	8
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	28.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 540M 1.13
+82.3%

HD 8280 0.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 540M 471
+81.2%

ตัวอย่าง: 3895

HD 8280 260
ตัวอย่าง: 103

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 540M 888
+79%

HD 8280 496

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 540M 760
+132%

HD 8280 328

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	16 +100%	8−9 −100%
Full HD	20 +100%	10−12 −100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3
+100%

1−2

−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
High

Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	2−3	0−1
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%
Valorant	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 540M และ HD 8280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 540M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
GT 540M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 540M เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 540M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.13	0.62
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	18 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	15 วัตต์

GT 540M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82%

ในทางกลับกัน HD 8280 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133%

GeForce GT 540M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 540M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 8280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4670

Radeon HD 6480G

Maxwell GPU Surface Book

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Radeon HD 6480G

Radeon HD 8280

GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1024 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 540M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.1 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 540M หรือ Radeon HD 8280 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: