Radeon RX 6600S vs GeForce GT 520M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 520M และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 520M
2011,$60
1 จีบี DDR3,12 Watt
0.68

6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 520M อย่างมหาศาลถึง 4478% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1238199
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3629.96
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$59.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.800224.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPS7.168 TFLOPS
ROPs464
TMUs8112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache64 เคบี512 เคบี
L2 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
12.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.68
RX 6600S 31.13
+4478%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 288
ตัวอย่าง: 1073
RX 6600S 13279
+4511%
ตัวอย่าง: 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p7
−4186%
300−350
+4186%
Full HD12
−4067%
500−550
+4067%
1200p7
−4186%
300−350
+4186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3450%
70−75
+3450%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Far Cry 5 0−1 100−110
Forza Horizon 4 5−6
−2360%
120−130
+2360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1488%
120−130
+1488%
Valorant 27−30
−579%
190−200
+579%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−1285%
270−280
+1285%
Cyberpunk 2077 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Dota 2 12−14
−1033%
130−140
+1033%
Far Cry 5 0−1 100−110
Forza Horizon 4 5−6
−2360%
120−130
+2360%
Metro Exodus 1−2
−7200%
70−75
+7200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1488%
120−130
+1488%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Valorant 27−30
−579%
190−200
+579%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Dota 2 12−14
−1033%
130−140
+1033%
Far Cry 5 0−1 100−110
Forza Horizon 4 5−6
−2360%
120−130
+2360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1488%
120−130
+1488%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1617%
100−110
+1617%
Valorant 27−30
−579%
190−200
+579%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2367%
70−75
+2367%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−7267%
220−230
+7267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2400%
170−180
+2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−4150%
85−90
+4150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2650%
55−60
+2650%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−7900%
80−85
+7900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−357%
60−65
+357%
Valorant 3−4
−6300%
190−200
+6300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1800%
35−40
+1800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1800%
35−40
+1800%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 5 100−105
+0%
100−105
+0%
Grand Theft Auto V 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600S เร็วกว่า 4186% ในความละเอียด 900p
  • RX 6600S เร็วกว่า 4067% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600S เร็วกว่า 4186% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 7900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600S เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 31.13
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 80 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4478% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%

Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 480 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 27 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ Radeon RX 6600S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่