Radeon 820M vs GeForce GT 430

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 OEM GT 420 OEM GT 430 GT 430 OEM GT 430 PCI GT 440 GT 440 Mac Edition GT 530 OEM GT 620 GT 630 GT 730
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ Radeon 820M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010,$79
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.43

820M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 257% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 430 GT 430
Radeon 820M Radeon 820M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1038676
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.25ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUGF108Krackan Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96128
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt15 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2022.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS0.7168 TFLOPS
ROPs44
TMUs168
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2
L0 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L1 Cache128 เคบี32 เคบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)System Shared
25.6 - 28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVIPortable Device Dependent
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.24.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43
Radeon 820M 5.10
+257%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 596
ตัวอย่าง: 3104
Radeon 820M 2240
+276%
ตัวอย่าง: 40

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
Radeon 820M 3155
+338%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GT 430 3
Radeon 820M 7
+133%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−400%
10
+400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p39.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Resident Evil 4 Remake 0−1 8−9

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Fortnite 5−6
−520%
30−35
+520%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 2−3
−650%
14−16
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 35−40
−80%
60−65
+80%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−178%
85−90
+178%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Dota 2 18−20
−233%
60−65
+233%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Fortnite 5−6
−520%
30−35
+520%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Grand Theft Auto V 1−2
−1500%
16
+1500%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−100%
14−16
+100%
Valorant 35−40
−80%
60−65
+80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
10−12
+267%
Dota 2 18−20
−233%
60−65
+233%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−100%
14−16
+100%
Valorant 35−40
−243%
120−130
+243%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−520%
30−35
+520%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−300%
40−45
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 6−7
−850%
55−60
+850%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 7−8
−271%
24−27
+271%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 5.10
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 257% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 430 GeForce GT 430
vs
ATI HD 3870 X2 Radeon HD 3870 X2
Radeon 820M Radeon 820M
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GT 430 GeForce GT 430
vs
GT 710 GeForce GT 710
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
RTX A4500 Embedded RTX A4500 Embedded
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
Arc 7 A730M 7 A730M
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
RTX 4090 Mobile RTX 4090 Mobile
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
Data Center GPU Max Subsystem Center GPU Max Subsystem
HD 6830M AMD Radeon HD 6830M
vs
GTX 680MX Mac Edition GTX 680MX Mac Edition
HD 6830M AMD Radeon HD 6830M
vs
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
HD 6830M AMD Radeon HD 6830M
vs
MX450 12W GeForce MX450 12W
HD 6830M AMD Radeon HD 6830M
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
ATI Mobility HD 5830 ATI Mobility Radeon HD 5830
vs
HD 8550M HD 8550M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1333 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่