Radeon RX 6800S vs GeForce 310M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 310M และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 310M
2010
Up to 1 จีบี DDR3,14 Watt
0.30

6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า 310M อย่างมหาศาลถึง 12467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1390137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6529.03
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT218Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA162048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz1800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848268.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04896 TFLOPS8.602 TFLOPS
กิกะฟลอปส์73ไม่มีข้อมูล
ROPs464
TMUs8128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L0 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cache32 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz2000 MHz
10.67 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 310M 0.30
RX 6800S 37.70
+12467%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 310M 128
ตัวอย่าง: 1352
RX 6800S 15756
+12209%
ตัวอย่าง: 210

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 310M 1123
RX 6800S 82247
+7224%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1116
1440p0−175
4K-0−140

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−14000%
141
+14000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−11000%
111
+11000%
Forza Horizon 4 3−4
−4800%
140−150
+4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2057%
150−160
+2057%
Valorant 24−27
−758%
220−230
+758%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1893%
270−280
+1893%
Cyberpunk 2077 1−2
−8100%
82
+8100%
Dota 2 9−10
−1322%
128
+1322%
Forza Horizon 4 3−4
−4800%
140−150
+4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2057%
150−160
+2057%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3180%
164
+3180%
Valorant 24−27
−758%
220−230
+758%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−7300%
74
+7300%
Dota 2 9−10
−1089%
107
+1089%
Forza Horizon 4 3−4
−4800%
140−150
+4800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2057%
150−160
+2057%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1740%
92
+1740%
Valorant 24−27
−723%
214
+723%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−3067%
95−100
+3067%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 260−270
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−10700%
100−110
+10700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−7000%
70−75
+7000%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−493%
80−85
+493%
Valorant 2−3
−11550%
230−240
+11550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−5000%
50−55
+5000%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2350%
45−50
+2350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Resident Evil 4 Remake 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Far Cry 5 120
+0%
120
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 133
+0%
133
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 210−220
+0%
210−220
+0%
Far Cry 5 112
+0%
112
+0%
Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 5 131
+0%
131
+0%
Grand Theft Auto V 125
+0%
125
+0%
Metro Exodus 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 66
+0%
66
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 14000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6800S เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 37.70
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 100 วัตต์

GeForce 310M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614%

ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12467% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%

Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 310M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 499 โหวต

ให้คะแนน GeForce 310M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 185 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 310M หรือ Radeon RX 6800S เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่