Radeon R7 250 vs Arc Graphics 140T

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	414	876
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	2.99
สถาปัตยกรรม	Xe+ (2025)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Oland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	ไม่มีข้อมูล	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8064 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L2 Cache	8 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1150 MHz
	ไม่มีข้อมูล	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+435%

R7 250 2.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+438%

ตัวอย่าง: 7

R7 250 1048
ตัวอย่าง: 3288

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+350%

R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+340%

R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+304%

R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+235%

R7 250 15080

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 +137%	19 −137%
1440p	19 +533%	3−4 −533%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.68
1440p	ไม่มีข้อมูล	29.67

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +833%	3−4 −833%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +650%	8−9 −650%
Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Far Cry 5	48 +586%	7−8 −586%
Fortnite	75−80 +500%	12−14 −500%
Forza Horizon 4	55−60 +338%	12−14 −338%
Forza Horizon 5	40−45 +617%	6−7 −617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
Valorant	110−120 +170%	40−45 −170%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +650%	8−9 −650%
Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +284%	45−50 −284%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Far Cry 5	45 +543%	7−8 −543%
Fortnite	75−80 +500%	12−14 −500%
Forza Horizon 4	55−60 +338%	12−14 −338%
Forza Horizon 5	40−45 +617%	6−7 −617%
Grand Theft Auto V	29 +383%	6−7 −383%
Metro Exodus	27−30 +600%	4−5 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +544%	9−10 −544%
Valorant	110−120 +170%	40−45 −170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +650%	8−9 −650%
Cyberpunk 2077	27−30 +480%	5−6 −480%
Far Cry 5	40 +471%	7−8 −471%
Forza Horizon 4	55−60 +338%	12−14 −338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +285%	12−14 −285%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +244%	9−10 −244%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+500%

12−14

−500%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +333%	6−7 −333%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +437%	18−20 −437%
Grand Theft Auto V	12 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	16−18	0−1
Valorant	140−150 +545%	21−24 −545%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +443%	7−8 −443%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	30−33 +650%	4−5 −650%
Forza Horizon 4	30−35 +450%	6−7 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +400%	4−5 −400%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+500%

5−6

−500%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11 +900%	1−2 −900%
Grand Theft Auto V	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +500%	3−4 −500%
Valorant	75−80 +525%	12−14 −525%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	24−27 +1100%	2−3 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +333%	3−4 −333%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+333%

3−4

−333%

Full HD
High

Dota 2

24−27

+0%

24−27

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

24−27

+0%

24−27

+0%

4K
Ultra

Dota 2

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.47	2.52
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2025	8 ตุลาคม 2013

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140T

GeForce MX570

Radeon R7 250

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 49 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 510 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ Radeon R7 250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: