Radeon R5 M335 vs Arc Graphics 140T

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	414	1069
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรม	Xe+ (2025)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Exo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	21 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1070 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1070 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	ไม่มีข้อมูล	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	21.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.6848 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	80 เคบี
L2 Cache	8 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1100 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.0
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.4
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	Not Listed
Vulkan	-	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 140T 13.47
+928%

R5 M335 1.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 140T 5634
+928%

ตัวอย่าง: 7

R5 M335 548
ตัวอย่าง: 33

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 140T 12490
+600%

R5 M335 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 140T 55385
+1061%

R5 M335 4772

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 140T 8664
+851%

R5 M335 911

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 50533
+1001%

R5 M335 4590

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 140T 517616
+634%

R5 M335 70485

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 +309%	11 −309%
1440p	19 +1800%	1−2 −1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Resident Evil 4 Remake	27−30	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Far Cry 5	48 +1500%	3−4 −1500%
Fortnite	75−80 +1850%	4−5 −1850%
Forza Horizon 4	55−60 +613%	8−9 −613%
Forza Horizon 5	40−45 +2050%	2−3 −2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +456%	9−10 −456%
Valorant	110−120 +241%	30−35 −241%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Counter-Strike 2	75−80 +986%	7−8 −986%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +623%	26 −623%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Far Cry 5	45 +1400%	3−4 −1400%
Fortnite	75−80 +1850%	4−5 −1850%
Forza Horizon 4	55−60 +613%	8−9 −613%
Forza Horizon 5	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Grand Theft Auto V	29	0−1
Metro Exodus	27−30 +1300%	2−3 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +456%	9−10 −456%
The Witcher 3: Wild Hunt	58 +867%	6 −867%
Valorant	110−120 +241%	30−35 −241%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Far Cry 5	40 +1233%	3−4 −1233%
Forza Horizon 4	55−60 +613%	8−9 −613%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +456%	9−10 −456%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +933%	3 −933%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+1850%

4−5

−1850%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +550%	4−5 −550%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +1033%	9−10 −1033%
Grand Theft Auto V	12 +1100%	1−2 −1100%
Metro Exodus	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Valorant	140−150 +3450%	4−5 −3450%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	30−35 +1000%	3−4 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +900%	2−3 −900%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+1400%

2−3

−1400%

4K
High

Counter-Strike 2	10−11	0−1
Grand Theft Auto V	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
Metro Exodus	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Valorant	75−80 +1150%	6−7 −1150%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	24−27 +1100%	2−3 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +550%	2−3 −550%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+550%

2−3

−550%

Full HD
High

Dota 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

14−16

+0%

14−16

+0%

4K
Ultra

Dota 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ R5 M335 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 140T เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 5900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.47	1.31
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2025	21 ตุลาคม 2015

Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 928% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี

Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M335 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 140T

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon R5 M335

GeForce GT 820M

Arc Graphics 140T

GeForce RTX 2050 Mobile

RTX 3000 Ada Generation Mobile

RTX 5000 Embedded Ada Generation X2

Radeon RX 7600 XT

X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

PRO 500 Blackwell Mobile

RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

Radeon HD 7400G

GT 530 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 45 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 140T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 159 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M335 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 140T หรือ Radeon R5 M335 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: