Radeon R9 M275X vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ Radeon R9 M275X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M275X อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 755 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Venus |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 640 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+300%
|
50−55
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 150−160
+337%
|
35−40
−337%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ R9 M275X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.75 | 3.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 28 มกราคม 2014 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
