Radeon RX 6600S vs Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 199 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 29.96 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Fortnite | 75−80
−90.7%
|
140−150
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| Valorant | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.9%
|
270−280
+53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Dota 2 | 85−90
−60%
|
130−140
+60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Fortnite | 75−80
−90.7%
|
140−150
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Metro Exodus | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Valorant | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Dota 2 | 85−90
−60%
|
130−140
+60%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−170%
|
120−130
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
100−110
+203%
|
| Valorant | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−90.7%
|
140−150
+90.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−128%
|
220−230
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
| Metro Exodus | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−71.3%
|
230−240
+71.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Valorant | 70−75
−174%
|
190−200
+174%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Dota 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 278%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.73 | 31.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
