Tesla T4 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Tesla T4 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
Tesla T4 опережает GeForce MX250 на целых 347% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla T4 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 183 | 547 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 19.53 | 2.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU104 | N17S-G2 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 сентября 2018 (5 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 782$ | 1165$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Tesla T4 соотношение цены и качества на 735% лучше, чем у GeForce MX250.
Подробные характеристики
Общие параметры Tesla T4 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla T4 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 384 |
| Частота ядра | 585 МГц | 1518 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 10/25 Вт |
| Скорость текстурирования | 254.4 | 24.91 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla T4 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Tesla T4 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla T4 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Tesla T4 и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Tesla T4 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Tesla T4 опережает GeForce MX250 на 347% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Tesla T4 быстрее GeForce MX250 на 347% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Tesla T4 быстрее GeForce MX250 на 571% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Tesla T4 быстрее GeForce MX250 на 626% в GeekBench 5 CUDA.
Производительность в играх
Результаты Tesla T4 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100−110
+335%
| 23
−335%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Hitman 3 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Так Tesla T4 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Tesla T4 на 335% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.05 | 6.27 |
| Новизна | 13 сентября 2018 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 10 Ватт |
У Tesla T4 следующие преимущества: производительность выше на 347.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Tesla T4, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Tesla T4 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Tesla T4 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
