Tesla C2050 vs GeForce MX150
Общая производительность
Мы сравнили Tesla C2050 и GeForce MX150, включая спецификации и данные о производительности.
Tesla C2050 опережает GeForce MX150 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Tesla C2050 и GeForce MX150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 557 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.21 | 1.13 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GF100 | N17S-G1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 июля 2011 (12 лет назад) | 16 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена сейчас | 70$ | 1049$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Tesla C2050 соотношение цены и качества на 184% лучше, чем у GeForce MX150.
Характеристики
Общие параметры Tesla C2050 и GeForce MX150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Tesla C2050 и GeForce MX150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 384 |
| Частота ядра | 574 МГц | 1468 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1532 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 238 Вт | 25 Вт (10 - 25 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 32.14 | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,030.4 gflops | 1,127 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Tesla C2050 и GeForce MX150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 248 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Tesla C2050 и GeForce MX150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 3000 МГц | 6008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Tesla C2050 и GeForce MX150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Tesla C2050 и GeForce MX150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Tesla C2050 и GeForce MX150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Tesla C2050 опережает GeForce MX150 на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Tesla C2050 быстрее GeForce MX150 на 39% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Tesla C2050 и GeForce MX150 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
| 1440p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 27−30
+28.6%
| 21
−28.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+30%
|
100
−30%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Так Tesla C2050 и GeForce MX150 конкурируют в популярных играх:
- Tesla C2050 на 25% быстрее в 1080p
- Tesla C2050 на 33% быстрее в 1440p
- Tesla C2050 на 29% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.22 | 5.90 |
| Новизна | 25 июля 2011 | 16 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 238 Ватт | 25 Ватт |
Мы рекомендуем Tesla C2050, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Tesla C2050 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX150 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Tesla C2050 и GeForce MX150 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
