TITAN RTX vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 985% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 66 | 660 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.98 | 20.60 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU102 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 512 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+794%
| 18
−794%
|
| 1440p | 101
+1022%
| 9−10
−1022%
|
| 4K | 72
+800%
| 8
−800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.74 | нет данных |
| 4K | 34.71 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+593%
|
15
−593%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+940%
|
10
−940%
|
| Battlefield 5 | 209
+1061%
|
18
−1061%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+1330%
|
10
−1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Far Cry 5 | 127
+606%
|
18
−606%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+1017%
|
18
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+384%
|
58
−384%
|
| Hitman 3 | 117
+1200%
|
9
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+1060%
|
30−33
−1060%
|
| Metro Exodus | 144
+555%
|
22
−555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+694%
|
16
−694%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+984%
|
19
−984%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+231%
|
65
−231%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+520%
|
30
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Battlefield 5 | 203
+1745%
|
10−12
−1745%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+1210%
|
10
−1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6
−1217%
|
| Far Cry 5 | 101
+910%
|
10
−910%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+1085%
|
13
−1085%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+388%
|
52
−388%
|
| Hitman 3 | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+1020%
|
30−33
−1020%
|
| Metro Exodus | 144
+747%
|
17
−747%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+1000%
|
10
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+1688%
|
16
−1688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+271%
|
55
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+888%
|
8
−888%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+1357%
|
7
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5
−1460%
|
| Far Cry 5 | 79
+1029%
|
7
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+661%
|
23
−661%
|
| Hitman 3 | 111
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+1353%
|
15
−1353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+1629%
|
14
−1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+1638%
|
8
−1638%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+1130%
|
10
−1130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+3088%
|
8−9
−3088%
|
| Hitman 3 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+1580%
|
10−11
−1580%
|
| Metro Exodus | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+632%
|
27−30
−632%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Hitman 3 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Metro Exodus | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 33 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+1167%
|
9
−1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Так TITAN RTX и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 794% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 1022% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 12000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.95 | 4.51 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 15 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 985.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 1766.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
