T1200 Mobile vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
T1200 Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 268 | 575 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 12.38 |
Энергоэффективность | 14.75 | 6.67 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | нет данных | Polaris 23 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
Частота ядра | 855 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1425 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 2,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт (35 - 95 Вт TGP) | 65 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 34.62 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.385 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | нет данных | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 10000 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+222%
| 18
−222%
|
1440p | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
4K | 90
+1025%
| 8
−1025%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 11.06 |
1440p | нет данных | 19.90 |
4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Hitman 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
Metro Exodus | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Hitman 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
Metro Exodus | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Hitman 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+270%
|
10
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так T1200 Mobile и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- T1200 Mobile на 222% быстрее в 1080p
- T1200 Mobile на 250% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 1025% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T1200 Mobile на 2250% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 168% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1200 Mobile лучше в 70 тестах (99%)
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.25 | 6.26 |
Новизна | 12 апреля 2021 | 2 июля 2019 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У T1200 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 223.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем T1200 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1200 Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между T1200 Mobile и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.