Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6750 GRE 12 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 GRE 12 GB опережает RX Vega M GL / 870 на целых 259% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 59 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 85.67 |
| Энергоэффективность | 14.81 | 13.83 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 17 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 334$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2560 |
| Частота ядра | 931 МГц | 2321 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2581 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−241%
| 140−150
+241%
|
| 1440p | 28
−257%
| 100−110
+257%
|
| 4K | 13
−246%
| 45−50
+246%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.39 |
| 1440p | нет данных | 3.34 |
| 4K | нет данных | 7.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Metro Exodus | 53
−258%
|
190−200
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Hitman 3 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−255%
|
270−280
+255%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−257%
|
75−80
+257%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−252%
|
250−260
+252%
|
| Metro Exodus | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RX 6750 GRE 12 GB конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 GRE 12 GB на 241% быстрее в 1080p
- RX 6750 GRE 12 GB на 257% быстрее в 1440p
- RX 6750 GRE 12 GB на 246% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.93 | 50.01 |
| Новизна | 7 января 2018 | 17 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 250 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 284.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 GRE 12 GB: производительность выше на 259%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 GRE 12 GB, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 GRE 12 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6750 GRE 12 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
