Radeon RX Vega M GL / 870 vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GL / 870 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 391 | 680 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.50 | 20.36 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 384 |
| Частота ядра | 931 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 6 |
| TMUs | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+105%
| 21
−105%
|
| 1440p | 28
+180%
| 10
−180%
|
| 4K | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Fortnite | 86
+291%
|
22
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+260%
|
50
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+166%
|
32
−166%
|
| Far Cry 5 | 39
+290%
|
10
−290%
|
| Fortnite | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10
−310%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+204%
|
28
−204%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+300%
|
6
−300%
|
| Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
| Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Valorant | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
Так RX Vega M GL / 870 и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 105% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 180% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 3300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 58 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.88 | 3.85 |
| Новизна | 7 января 2018 | 3 апреля 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 208.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 655: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
