Radeon RX Vega M GH vs Iris Graphics 550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает Iris Graphics 550 на целых 361% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 705 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.85 | 17.13 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Skylake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 96 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Metro Exodus | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Battlefield 5 | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+240%
|
24−27
−240%
|
| Metro Exodus | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+467%
|
12
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Hitman 3 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+280%
|
15
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Так RX Vega M GH и Iris Graphics 550 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 241% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 29% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH превзошла Iris Graphics 550 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 3.70 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 1 сентября 2015 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 361.1%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества Iris Graphics 550: энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Iris Graphics 550 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Iris Graphics 550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
