Radeon RX Vega 9 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RX Vega 9 на целых 542% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 600 | 137 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 85.89 |
| Энергоэффективность | 25.65 | 35.29 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 3328 |
| Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−405%
| 96
+405%
|
| 1440p | 7−8
−557%
| 46
+557%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hitman 3 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Metro Exodus | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hitman 3 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Metro Exodus | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Hitman 3 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50−55
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Так RX Vega 9 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 405% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 557% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 625% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.54 | 35.57 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 366.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 542.1%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 9 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 9 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
