Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs ATI X1600

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600, включая спецификации и данные о производительности.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Вт
3.89
+3436%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает ATI X1600 на целых 3436% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности6711449
Место по популярности39не в топ-100
Энергоэффективность20.480.32
АрхитектураVega (2017−2020)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
Графический процессорVega Raven RidgeRV516
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода26 октября 2017 (7 лет назад)2007 (18 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров512нет данных
Частота ядра300 МГц635 МГц
Частота в режиме Boost1200 МГцнет данных
Количество транзисторов9,800 млн105 млн
Технологический процесс14 нм90 нм
Энергопотребление (TDP)15 Вт27 Вт
Скорость текстурирования57.602.540
Производительность с плавающей точкой1.843 TFLOPSнет данных
ROPs84
TMUs324

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсIGPPCIe 1.0 x16
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиИспользуется системнаяDDR2
Максимальный объём памятиИспользуется системная512 Мб
Ширина шины памятиИспользуется системная128 бит
Частота памятиИспользуется системная800 Мбps
Пропускная способность памятинет данных12.80 Гб/с
Разделяемая память-нет данных

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs2x DVI, 1x S-Video

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Шейдерная модель6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.2N/A

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.89
+3436%
ATI X1600 0.11

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+3445%
ATI X1600 49

Производительность в играх

Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon X1600 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD180−1
4K10-0−1

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10 0−1
Battlefield 5 24 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 9 0−1
Far Cry 5 12 0−1
Fortnite 30 0−1
Forza Horizon 4 26 0−1
Forza Horizon 5 17 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17 0−1
Valorant 55−60
+5500%
1−2
−5500%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Battlefield 5 22 0−1
Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 42
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 6 0−1
Dota 2 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 10 0−1
Fortnite 19 0−1
Forza Horizon 4 30 0−1
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 13 0−1
Metro Exodus 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 55−60
+5500%
1−2
−5500%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23 0−1
Cyberpunk 2077 5 0−1
Dota 2 35 0−1
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 23 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8 0−1
Valorant 15 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 0−1
Valorant 45−50
+4400%
1−2
−4400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Valorant 21−24 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.89 0.11
Технологический процесс 14 нм 90 нм
Энергопотребление (TDP) 15 Ватт 27 Ватт

У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 3436.4%, технологический процесс более тонкий на 542.9%, и энергопотребление ниже на 80%.

Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Radeon X1600 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon X1600 - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
ATI Radeon X1600
Radeon X1600

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 1574 голоса

Оцените Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 61 голос

Оцените Radeon X1600 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) или Radeon X1600, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.