Radeon RX Vega 64 vs Pro 555
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Pro 555 на целых 343% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 579 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | 7.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 5 июня 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 48 |
| L1 Cache | 1 Мб | 192 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1275 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+263%
| 32
−263%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 4K | 51
+292%
| 13
−292%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+385%
|
35−40
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+388%
|
30−35
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+385%
|
35−40
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Far Cry 5 | 110
+323%
|
26
−323%
|
| Fortnite | 150−160
+82.9%
|
82
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+439%
|
31
−439%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+463%
|
24
−463%
|
| Valorant | 315
+294%
|
80−85
−294%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+342%
|
30−35
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+385%
|
35−40
−385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Dota 2 | 150
+159%
|
55−60
−159%
|
| Far Cry 5 | 104
+333%
|
24
−333%
|
| Fortnite | 150−160
+417%
|
29
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+508%
|
26
−508%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+365%
|
21−24
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+300%
|
29
−300%
|
| Metro Exodus | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+543%
|
21
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+474%
|
23
−474%
|
| Valorant | 293
+266%
|
80−85
−266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+321%
|
30−35
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Dota 2 | 138
+142%
|
57
−142%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
22
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+938%
|
13
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14
−450%
|
| Valorant | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+307%
|
55−60
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 263
+209%
|
85−90
−209%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Far Cry 5 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 205
+426%
|
35−40
−426%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
| Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Так RX Vega 64 и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 263% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 381% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 292% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 3600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла Pro 555 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.26 | 7.51 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 343%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Pro 555: энергопотребление ниже на 293%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
