Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает MX350 на целых 368% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 550 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 25.03 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+342%
| 26
−342%
|
| 1440p | 77
+148%
| 31
−148%
|
| 4K | 50
+92.3%
| 26
−92.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+197%
|
31
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+177%
|
66
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+283%
|
24
−283%
|
| Battlefield 5 | 151
+308%
|
37
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+266%
|
50
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27
−263%
|
| Fortnite | 150
+82.9%
|
82
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+281%
|
37
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+512%
|
24−27
−512%
|
| Valorant | 190−200
+53.5%
|
129
−53.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1214%
|
7
−1214%
|
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+663%
|
24
−663%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6
−1100%
|
| Dota 2 | 130−140
+63.9%
|
83
−63.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+304%
|
23
−304%
|
| Fortnite | 139
+223%
|
43
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+415%
|
26
−415%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35
−169%
|
| Metro Exodus | 70
+483%
|
12
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+448%
|
24−27
−448%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+359%
|
27
−359%
|
| Valorant | 190−200
+70.7%
|
116
−70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+446%
|
24
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5
−1340%
|
| Dota 2 | 130−140
+78.9%
|
76
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+474%
|
19
−474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+380%
|
24−27
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Valorant | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+300%
|
27
−300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+315%
|
50−55
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 230−240
+204%
|
75−80
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+223%
|
30
−223%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Так RX Vega 56 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 342% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 148% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 92% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 1340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла GeForce MX350 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 6.28 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 20 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 368.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 950%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
