Radeon RX Vega 5 vs R7 265
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265, включая спецификации и данные о производительности.
R7 265 опережает RX Vega 5 на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 647 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.05 |
| Энергоэффективность | 21.38 | 4.79 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Vega | Pitcairn |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 13 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 59.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.73 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Hitman 3 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Так RX Vega 5 и R7 265 конкурируют в популярных играх:
- R7 265 на 122% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.64 | 10.39 |
| Новизна | 7 января 2020 | 13 февраля 2014 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества R7 265: производительность выше на 123.9%.
Мы рекомендуем Radeon R7 265, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 265 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 5 и Radeon R7 265 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
