Radeon RX Vega 11 vs Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 16 опережает RX Vega 11 на целых 128% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 620 | 408 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.72 | 11.43 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Raven | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 10 мая 2018 (6 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 704 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1251 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.04 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.761 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 1024 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Motherboard Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 11 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−111%
| 59
+111%
|
| 1440p | 6
−100%
| 12−14
+100%
|
| 4K | 12
−217%
| 38
+217%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Battlefield 5 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| Fortnite | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Valorant | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−93.1%
|
160−170
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 46
−63%
|
75
+63%
|
| Far Cry 5 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
| Fortnite | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−170%
|
27
+170%
|
| Valorant | 60−65
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 17
−124%
|
38
+124%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX Vega 11 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 111% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 100% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 217% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 11 на 26% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 11 лучше в 1 тесте (2%)
- Pro Vega 16 лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.71 | 10.76 |
| Новизна | 10 мая 2018 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 11 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 128.5%, и новее на 6 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 11 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 11 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
