Radeon RX Vega 10 vs Quadro M1000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M, включая спецификации и данные о производительности.
M1000M опережает RX Vega 10 на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 698 | 551 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.18 |
| Энергоэффективность | 29.00 | 12.64 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Raven | GM107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 8 января 2019 (6 лет назад) | 18 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 200.89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1301 МГц | 1072 МГц |
| Количество транзисторов | 4,940 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.04 | 31.78 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.665 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб/4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 10 и Quadro M1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−129%
| 39
+129%
|
| 4K | 7−8
−85.7%
| 13
+85.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.15 |
| 4K | нет данных | 15.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Fortnite | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−167%
|
110−120
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Fortnite | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Metro Exodus | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 29
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Valorant | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX Vega 10 и M1000M конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 129% быстрее в 1080p
- M1000M на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX Vega 10 на 18% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M1000M на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 10 лучше в 2 тестах (3%)
- M1000M лучше в 56 тестах (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.66 | 6.38 |
| Новизна | 8 января 2019 | 18 августа 2015 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega 10 следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества M1000M: производительность выше на 74.3%.
Мы рекомендуем Quadro M1000M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 10 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 10 предназначена для ноутбуков, а Quadro M1000M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
