Radeon RX 6700 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6700 XT опережает RX 6550M на целых 103% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 54 | 220 |
| Место по популярности | 92 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.45 | 21.83 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2021 (3 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 479$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 2321 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2581 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 230 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 413.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.21 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6700 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 154
+126%
| 68
−126%
|
| 1440p | 84
+250%
| 24
−250%
|
| 4K | 49
+104%
| 24−27
−104%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.11 | нет данных |
| 1440p | 5.70 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 159
+200%
|
53
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+129%
|
50−55
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+173%
|
45
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+178%
|
123
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
| Metro Exodus | 150
+127%
|
65−70
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
100−110
−116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Dota 2 | 166
+90.8%
|
85−90
−90.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Fortnite | 200−210
+63.8%
|
120−130
−63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+178%
|
101
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+116%
|
65−70
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+85.1%
|
85−90
−85.1%
|
| Metro Exodus | 117
+77.3%
|
65−70
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+36.1%
|
150−160
−36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+110%
|
80−85
−110%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
100−110
−116%
|
| World of Tanks | 270−280
+7.7%
|
250−260
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+214%
|
29
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Dota 2 | 139
+59.8%
|
85−90
−59.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+173%
|
88
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+36.1%
|
150−160
−36.1%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
100−110
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Dota 2 | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| World of Tanks | 300−350
+97.6%
|
160−170
−97.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+154%
|
65−70
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| Metro Exodus | 123
+112%
|
55−60
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Valorant | 180−190
+168%
|
65−70
−168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Dota 2 | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
| Metro Exodus | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 106
+141%
|
40−45
−141%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
| Fortnite | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX 6700 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6700 XT на 126% быстрее в 1080p
- RX 6700 XT на 250% быстрее в 1440p
- RX 6700 XT на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6700 XT на 214% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6700 XT лучше в 61 тесте (95%)
- RX 6550M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.74 | 24.94 |
| Новизна | 3 марта 2021 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 230 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6700 XT следующие преимущества: производительность выше на 103.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 187.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6700 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
