Radeon RX 560X (мобильная) vs Iris Plus Graphics 645
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Iris Plus Graphics 645, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560X (мобильная) опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 661 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.82 | 20.62 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (6 лет назад) | 7 октября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 64 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1450 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
+36%
| 25
−36%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Hitman 3 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Hitman 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Так RX 560X (мобильная) и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) на 36% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 1200% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 на 291% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- Iris Plus Graphics 645 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.05 | 4.45 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 7 октября 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 15 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 148.3%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 645: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 333.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560X (мобильная) и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
