Radeon RX 5600 XT vs HD 8210
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает HD 8210 на целых 7098% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 143 | 1236 |
Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 54.83 | нет данных |
Энергоэффективность | 16.13 | 4.20 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | Navi 10 | Kalindi |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 31 января 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 128 |
Частота ядра | 1130 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 10,300 млн | 1,178 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 8 Вт |
Скорость текстурирования | 224.6 | 2.400 |
Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | IGP |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 107
+2040%
| 5
−2040%
|
1440p | 61 | 0−1 |
4K | 36 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.61 | нет данных |
1440p | 4.57 | нет данных |
4K | 7.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Battlefield 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+8950%
|
2−3
−8950%
|
Hitman 3 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+3338%
|
8−9
−3338%
|
Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+836%
|
27−30
−836%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+8950%
|
2−3
−8950%
|
Hitman 3 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+3300%
|
8−9
−3300%
|
Metro Exodus | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+3850%
|
4−5
−3850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+786%
|
27−30
−786%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Forza Horizon 4 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 45 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 62 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
Hitman 3 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 242
+7967%
|
3−4
−7967%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
Hitman 3 | 36 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
Metro Exodus | 51 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 37 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 57 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Так RX 5600 XT и HD 8210 конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 2040% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 5667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT превзошла HD 8210 во всех 29 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.27 | 0.49 |
Новизна | 21 января 2020 | 31 января 2014 |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 8 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 7098%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества HD 8210: энергопотребление ниже на 1775%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8210 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8210 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon HD 8210 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.