Radeon RX 560 (мобильная) vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
RX 560 (мобильная) опережает UHD Graphics 770 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 574 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.20 | 28.39 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Графический процессор | Baffin | Raptor Lake GT1 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 256 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 26.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Толщина | нет данных | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 4K | 4.76 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так RX 560 (мобильная) и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 150% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла UHD Graphics 770 во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.28 | 6.15 |
| Новизна | 5 января 2017 | 27 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 83.4%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
