Radeon RX 560 (мобильная) vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RX 560 (мобильная) на целых 416% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 414 | 38 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | 10.53 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 11 | Ampere |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 5 октября 2020 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 86% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1800 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | 625.0 |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 gflops | 40 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 16000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 768.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
−295%
| 166
+295%
|
1440p | 24−27
−463%
| 135
+463%
|
4K | 36
−208%
| 111
+208%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
190−200
+163%
|
Hitman 3 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
Metro Exodus | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−316%
|
150−160
+316%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Battlefield 5 | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
100−110
+229%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
190−200
+163%
|
Hitman 3 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
Metro Exodus | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−692%
|
293
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
Far Cry 5 | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
190−200
+163%
|
Hitman 3 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−273%
|
224
+273%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−678%
|
288
+678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−813%
|
210
+813%
|
Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1353%
|
247
+1353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−179%
|
190−200
+179%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−269%
|
180−190
+269%
|
Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Так RX 560 (мобильная) и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 295% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 463% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 208% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 1556% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла RX 560 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.29 | 58.24 |
Новизна | 5 января 2017 | 5 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 415.9%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.