Radeon RX 5500M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 5500M на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 370 | 186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.52 |
| Энергоэффективность | 11.93 | 9.75 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3584 |
| Частота ядра | 1375 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 144.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.632 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−87.7%
| 107
+87.7%
|
| 1440p | 60
−1.7%
| 61
+1.7%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 75
−119%
|
164
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−534%
|
336
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75
+36.4%
|
| Atomic Heart | 57
−116%
|
123
+116%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−409%
|
270
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Fortnite | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
132
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| Valorant | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Atomic Heart | 36
−147%
|
89
+147%
|
| Battlefield 5 | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−200%
|
144
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−42.9%
|
270−280
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Dota 2 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Far Cry 5 | 62
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Fortnite | 75−80
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−175%
|
121
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Metro Exodus | 39
−169%
|
105
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−157%
|
185
+157%
|
| Valorant | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Battlefield 5 | 75
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Dota 2 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Far Cry 5 | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Valorant | 110−120
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Fortnite | 65
−112%
|
130−140
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−66.9%
|
220−230
+66.9%
|
| Battlefield 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Far Cry 5 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Fortnite | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Valorant | 129
−38.8%
|
170−180
+38.8%
|
| Battlefield 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Так RX 5500M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 88% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 2% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 534% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.75 | 27.57 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 225 Ватт |
У RX 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 164.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 116.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
