Radeon RX 5500M vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX 5500M на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.48 |
| Энергоэффективность | 11.86 | 9.75 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3584 |
| Частота ядра | 1375 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 144.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.632 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 88 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−87.9%
| 109
+87.9%
|
| 1440p | 63
+6.8%
| 59
−6.8%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−112%
|
91
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−144%
|
88
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−182%
|
285
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Metro Exodus | 40−45
−190%
|
116
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Valorant | 108
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−153%
|
76
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Dota 2 | 88
−12.5%
|
99
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Fortnite | 80−85
−81.7%
|
140−150
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−191%
|
239
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Metro Exodus | 16
−488%
|
94
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−107%
|
180−190
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−140%
|
100−110
+140%
|
| Valorant | 57
−123%
|
120−130
+123%
|
| World of Tanks | 191
−44.5%
|
270−280
+44.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.7%
|
90−95
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−188%
|
75
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Dota 2 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Far Cry 5 | 90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−176%
|
199
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−71.7%
|
180−190
+71.7%
|
| Valorant | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| World of Tanks | 137
−49.6%
|
200−210
+49.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−303%
|
145
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
| Metro Exodus | 47
−83%
|
86
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Valorant | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Dota 2 | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45
+125%
|
| World of Tanks | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Fortnite | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Valorant | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RX 5500M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 88% быстрее в 1080p
- RX 5500M на 7% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500M на 14% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 488% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500M лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A750 лучше в 52 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.64 | 31.86 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 225 Ватт |
У RX 5500M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 164.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 117.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500M предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500M и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
