Radeon RX 5500 XT vs Quadro P5200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает RX 5500 XT на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 187 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.38 | 21.35 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2560 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1556 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 1746 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 279.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 230.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и Quadro P5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 76
−57.9%
| 120
+57.9%
|
| 1440p | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
| 4K | 24
−100%
| 48
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| Battlefield 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+16%
|
160−170
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
| Fortnite | 110−120
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+17.2%
|
90−95
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| Valorant | 150−160
−19.1%
|
180−190
+19.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
| Battlefield 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.7%
|
270−280
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 149
+12%
|
130−140
−12%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 110−120
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−9.6%
|
100−110
+9.6%
|
| Metro Exodus | 52
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−24.2%
|
118
+24.2%
|
| Valorant | 150−160
−19.1%
|
180−190
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Dota 2 | 143
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−105%
|
110−120
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Valorant | 114
−64%
|
180−190
+64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−28.5%
|
200−210
+28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Metro Exodus | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−14.8%
|
220−230
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| Far Cry 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Metro Exodus | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Valorant | 120−130
−36.7%
|
170−180
+36.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 78
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Так RX 5500 XT и Quadro P5200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 58% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 31% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5500 XT на 50% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P5200 на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 9 тестах (14%)
- Quadro P5200 лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.38 | 27.03 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 100 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
С другой стороны, преимущества Quadro P5200: производительность выше на 32.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P5200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
