Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает GTX 660M на целых 533% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 700 |
| Место по популярности | 96 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 48.89 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.61 | 5.18 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Navi 14 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 декабря 2019 (4 года назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 384 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1845 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 162.4 | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 180 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 200−210
+525%
| 32
−525%
|
| Full HD | 78
+129%
| 34
−129%
|
| 1200p | 240−250
+532%
| 38
−532%
|
| 1440p | 42
+600%
| 6−7
−600%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.17 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Hitman 3 | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| Metro Exodus | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+381%
|
40−45
−381%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Hitman 3 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
| Metro Exodus | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+381%
|
40−45
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Hitman 3 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Hitman 3 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+700%
|
21−24
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Так RX 5500 XT и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 525% быстрее в 900p
- RX 5500 XT на 129% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 532% быстрее в 1200p
- RX 5500 XT на 600% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5500 XT на 4400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 660M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.68 | 3.74 |
| Новизна | 12 декабря 2019 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 533.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 660M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
