Radeon RX 5500 XT vs FirePro W7170M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5500 XT опережает W7170M на целых 189% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 235 | 511 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.18 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.51 | 5.63 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Navi 14 | Amethyst |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 декабря 2019 (5 лет назад) | 2 октября 2015 (9 лет назад) |
Цена на момент выхода | 169$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
Частота ядра | 1607 МГц | 723 МГц |
Частота в режиме Boost | 1845 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,400 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 162.4 | 92.54 |
Производительность с плавающей точкой | 5.196 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 180 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
+38.2%
| 55
−38.2%
|
1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
4K | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.22 | нет данных |
1440p | 4.02 | нет данных |
4K | 7.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
Battlefield 5 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+159%
|
50−55
−159%
|
Hitman 3 | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Metro Exodus | 132
+428%
|
24−27
−428%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+370%
|
21−24
−370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+254%
|
55−60
−254%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
Battlefield 5 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+159%
|
50−55
−159%
|
Hitman 3 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Metro Exodus | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+254%
|
55−60
−254%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 4 | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
Hitman 3 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+152%
|
23
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+322%
|
30−35
−322%
|
Hitman 3 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+254%
|
50−55
−254%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+307%
|
30−33
−307%
|
Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Так RX 5500 XT и W7170M конкурируют в популярных играх:
- RX 5500 XT на 38% быстрее в 1080p
- RX 5500 XT на 200% быстрее в 1440p
- RX 5500 XT на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5500 XT на 850% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, W7170M на 71% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5500 XT лучше в 70 тестах (97%)
- W7170M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 23.70 | 8.21 |
Новизна | 12 декабря 2019 | 2 октября 2015 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 100 Ватт |
У RX 5500 XT следующие преимущества: производительность выше на 188.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества W7170M: энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5500 XT, поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5500 XT предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W7170M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5500 XT и FirePro W7170M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.