Radeon RX 550 (мобильная) vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 550 (мобильная) опережает GTX 660M на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 549 | 700 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.47 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.67 | 5.19 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Lexa | GK107 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 июля 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 384 |
Частота ядра | 1100 МГц | 835 МГц |
Частота в режиме Boost | 1287 МГц | 950 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 51.48 | 30.40 |
Производительность с плавающей точкой | 1.647 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 550 (Laptop) и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 55−60
+71.9%
| 32
−71.9%
|
Full HD | 16
−113%
| 34
+113%
|
1200p | 70−75
+84.2%
| 38
−84.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hitman 3 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hitman 3 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Так RX 550 (мобильная) и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- RX 550 (мобильная) на 72% быстрее в 900p
- GTX 660M на 113% быстрее в 1080p
- RX 550 (мобильная) на 84% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 550 (мобильная) на 700% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660M на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 550 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 660M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.96 | 3.74 |
Новизна | 2 июля 2017 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX 550 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 86.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 550 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 550 (мобильная) и GeForce GTX 660M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.