Radeon RX 480 vs Quadro T500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает T500 Mobile на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 250 | 484 |
Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 15.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 10.22 | 34.31 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 2 декабря 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1695 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 94.92 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 80.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 78
+117%
| 36
−117%
|
1440p | 52
+247%
| 15
−247%
|
4K | 35
+106%
| 17
−106%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.94 | нет данных |
1440p | 4.40 | нет данных |
4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 50−55
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Hitman 3 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Metro Exodus | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Hitman 3 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
Metro Exodus | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Hitman 3 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+132%
|
19
−132%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Far Cry New Dawn | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+126%
|
55−60
−126%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry New Dawn | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX 480 и T500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 117% быстрее в 1080p
- RX 480 на 247% быстрее в 1440p
- RX 480 на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 480 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 52 тестах (76%)
- ничья в 16 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.35 | 9.00 |
Новизна | 29 июня 2016 | 2 декабря 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 18 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 148.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества T500 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro T500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T500 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro T500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.