Radeon RX 480 vs Quadro P520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает P520 на целых 310% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 617 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.84 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.26 | 20.84 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Ellesmere | GP108 |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 23 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 1303 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 35.83 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro P520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro P520 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+285%
| 20
−285%
|
| 1440p | 52
+333%
| 12−14
−333%
|
| 4K | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97 | нет данных |
| 1440p | 4.40 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Metro Exodus | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Dota 2 | 52
+160%
|
20
−160%
|
| Far Cry 5 | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Fortnite | 110−120
+259%
|
30−35
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| World of Tanks | 285
+224%
|
85−90
−224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Dota 2 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+317%
|
21−24
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| Valorant | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| World of Tanks | 150−160
+285%
|
35−40
−285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+283%
|
23
−283%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Так RX 480 и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 285% быстрее в 1080p
- RX 480 на 333% быстрее в 1440p
- RX 480 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 480 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 превзошла Quadro P520 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.36 | 5.45 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 23 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 18 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 310.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Quadro P520: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro P520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
