Radeon RX 480 vs Quadro FX 3800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Quadro FX 3800, включая спецификации и данные о производительности.
RX 480 опережает FX 3800 на целых 945% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Quadro FX 3800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 869 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.63 | 0.08 |
| Энергоэффективность | 10.27 | 1.36 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Ellesmere | GT200B |
| Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 30 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 480 соотношение цены и качества на 19438% лучше, чем у FX 3800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Quadro FX 3800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Quadro FX 3800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 192 |
| Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
| Частота ядра | 1120 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1266 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 108 Вт |
| Скорость текстурирования | 182.3 | 38.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 198 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 1440p | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
| 4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.97
+3738%
| 114.14
−3738%
|
| 1440p | 4.40
+4436%
| 199.75
−4436%
|
| 4K | 6.54
+3971%
| 266.33
−3971%
|
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 3738% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 4436% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 3971% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Elden Ring | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Valorant | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Elden Ring | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Fortnite | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| World of Tanks | 285
+956%
|
27−30
−956%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Elden Ring | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Metro Exodus | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Valorant | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Elden Ring | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Так RX 480 и FX 3800 конкурируют в популярных играх:
- RX 480 на 1000% быстрее в 1080p
- RX 480 на 1200% быстрее в 1440p
- RX 480 на 1067% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.37 | 2.14 |
| Новизна | 29 июня 2016 | 30 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 108 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: производительность выше на 945.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества FX 3800: энергопотребление ниже на 38.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 480, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 3800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 480 и Quadro FX 3800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
