Radeon RX 470 vs R5 M255
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 470 и Radeon R5 M255, включая спецификации и данные о производительности.
RX 470 опережает R5 M255 на целых 1409% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 258 | 1005 |
Место по популярности | 55 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.60 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.09 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Графический процессор | Ellesmere | Topaz |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 4 августа 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 179$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
Количество конвейеров Compute | нет данных | 5 |
Частота ядра | 926 МГц | 925 МГц |
Частота в режиме Boost | 1206 МГц | 940 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 1,550 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 154.4 | 22.56 |
Производительность с плавающей точкой | 4.94 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1650 МГц | 1000 МГц |
Пропускная способность памяти | 211.2 Гб/с | 16 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Переключаемая графика | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 470 (Desktop) и Radeon R5 M255 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 470 и Radeon R5 M255 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 470 и Radeon R5 M255 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 300−350
+1329%
| 21
−1329%
|
Full HD | 71
+446%
| 13
−446%
|
1440p | 41
+1950%
| 2−3
−1950%
|
4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.52 | нет данных |
1440p | 4.37 | нет данных |
4K | 4.97 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+522%
|
9
−522%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+750%
|
12
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+1000%
|
8
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Hitman 3 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+1380%
|
5
−1380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+738%
|
8
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
Hitman 3 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1657%
|
7−8
−1657%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Так RX 470 и R5 M255 конкурируют в популярных играх:
- RX 470 на 1329% быстрее в 900p
- RX 470 на 446% быстрее в 1080p
- RX 470 на 1950% быстрее в 1440p
- RX 470 на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 470 на 4167% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 470 превзошла R5 M255 во всех 49 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.98 | 1.39 |
Новизна | 4 августа 2016 | 12 октября 2014 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У RX 470 следующие преимущества: производительность выше на 1409.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 470, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M255 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 470 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R5 M255 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 470 и Radeon R5 M255 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.