Radeon RX 460 vs GeForce GTX 295
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GTX 295, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 460 опережает GTX 295 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 432 | 751 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 0.12 |
| Энергоэффективность | 9.85 | 0.75 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Baffin | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 8 января 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 500$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 460 соотношение цены и качества на 833% лучше, чем у GTX 295.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 480 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 240 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 289 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 46.08 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 28 |
| TMUs | 56 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1792 Мб |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 896 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 223.8 Гб/с |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | нет данных | 448 бит |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x Dual Link DVIHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GTX 295 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GTX 295 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GTX 295 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
| 1440p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
| 4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | 50.00 |
| 1440p | 3.07 | 62.50 |
| 4K | 4.53 | 100.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Так RX 460 и GTX 295 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 300% быстрее в 1080p
- RX 460 на 250% быстрее в 1440p
- RX 460 на 280% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.63 | 3.13 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 8 января 2009 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1792 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 289 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 239.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 14.3%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 285.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GTX 295 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
