Radeon RX 460 vs GeForce GT 520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GT 520, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 460 опережает GT 520 на целых 1216% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 1145 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 1.92 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Baffin | GF119 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 13 апреля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 59$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 460 соотношение цены и качества на 11100% лучше, чем у GT 520.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 48 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 29 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 102 °C |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 6.480 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб (DDR3) |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 900 МГц (DDR3) |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 14.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и GeForce GT 520 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GT 520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GT 520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
| 1440p | 82
+1267%
| 6−7
−1267%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15 | 19.67 |
| 1440p | 1.05 | 9.83 |
| 4K | 4.30 | 59.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Metro Exodus | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Так RX 460 и GT 520 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 1233% быстрее в 1080p
- RX 460 на 1267% быстрее в 1440p
- RX 460 на 1900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.66 | 0.81 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 13 апреля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб (DDR3) |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 29 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 1216%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 520: энергопотребление ниже на 158.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GT 520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
