Radeon RX 460 (мобильная) vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает RX 460 (мобильная) на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 441 | 90 |
Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 63.50 |
Энергоэффективность | 12.83 | 18.49 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Baffin | Navi 23 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
Частота ядра | 1000 МГц | 1968 МГц |
Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 2589 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 11,060 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 66.08 | 331.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.115 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 190 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 256.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Laptop) и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
−297%
| 135
+297%
|
1440p | 18−20
−328%
| 77
+328%
|
4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.53 | 2.81 |
1440p | 4.78 | 4.92 |
4K | 8.60 | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
Battlefield 5 | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
Hitman 3 | 18−20
−468%
|
108
+468%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
Metro Exodus | 30−35
−316%
|
130−140
+316%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−382%
|
150−160
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Battlefield 5 | 30−35
−328%
|
130−140
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
Hitman 3 | 18−20
−468%
|
108
+468%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
Metro Exodus | 30−35
−316%
|
130−140
+316%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−533%
|
209
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−111%
|
130−140
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
Hitman 3 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−185%
|
157
+185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−482%
|
99
+482%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
Hitman 3 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
Metro Exodus | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−808%
|
118
+808%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−216%
|
200−210
+216%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Hitman 3 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−334%
|
190−200
+334%
|
Metro Exodus | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Так RX 460 (мобильная) и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 297% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 328% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 330% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 460 (мобильная) на 3% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600 XT на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.21 | 42.80 |
Новизна | 8 августа 2016 | 30 июля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 160 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 190.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 319.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 (мобильная) и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.